8/1/15

URUGUAY también tiene su “intelectual” antiminero



Señor Gudynas, ¿tenemos que dejar de producir oro?, ¿y cómo piensa convencer a la MINERÍA ILEGAL?

Ante esa obscura obsesión por el oro, es necesaria una moratoria minera”, nos dice el ecólogo social uruguayo Eduardo Gudynas, secretario ejecutivo del Centro Latino Americano de Ecología Social (CLAES). Y su discurso se repite por toda nuestra América:

“La minería de oro se ha convertido en un flagelo que azota muchos países de América Latina. En algunos sitios operan unas pocas transnacionales gigantes, pero en otras zonas se agolpan cientos a miles de personas, hurgando en los ríos de las selvas o entrañas de las montañas por unos gramos de oro. Mientras que las grandes corporaciones insisten en contar con tecnologías de punta, servir al crecimiento económico y bridar empleo, la minería a pequeña escala, informal o ilegal, está bajo la sombra de la contaminación, la violencia y la pobreza.”… “las dos prácticas son igualmente terribles”. Y si, parece que para Gudynas, LEGAL o ILEGAL le da igual…

El pensamiento antiminero ha evolucionado

Mientras algunos autoproclamados “defensores del medio ambiente y la comunidad” sólo se oponen a la minería LEGAL, hay intelectuales que están dando un paso más allá. Al no poder negar el desastre ambiental y social que provoca la minería ILEGAL, y peor aún, cuando se convierte en una “industria” CRIMINAL que financia a bandas armadas, ahora simplemente las igualan. Para ellos, todo es lo mismo.

Minería, “si es LEGAL o ILEGAL, francamente, me da igual“ es la asombrosa expresión del intelectual colombiano Germán Uribe, que Gudynas sin duda comparte.

Impedir la minería LEGAL abre el camino a la ILEGAL


Manifiestan  oponerse a ambas al igualarlas, pero no pueden ignorar que la moratoria, la antesala de la prohibición, conduce necesariamente a impedir la minería LEGAL, sólo la LEGAL. Para la ILEGAL no hay mora o prohibición aplicable, se va a seguir realizando. Más aún, limitar e impedir la minería LEGAL abre el camino a la ILEGAL. No pueden ignorarlo, pero no les importa.

¿Producir y consumir sólo necesario?, ¿el oro es suntuario?

La idea de consumir y producir “sólo lo necesario” es seductora y merece una mirada en detalle: como paradigma de lo superfluo, nos presentan al oro. Considerar al oro, en sus usos en joyería o reserva de valor, como prescindible y suntuario, es similar a tomar al turismo, a la industria del automóvil, cosmética, vitivinicultura, bebidas con alcohol, o de la indumentaria y moda como innecesarias. Efectivamente, el ser humano puede sobrevivir con menos oro, sin turismo, sin vino ni bebidas alcohólicas, ¡¡¡SIN VINO!!!... con dos modelos básicos de ropa, sin cosméticos, tomando agua, jugos y leche, y usando medios públicos de transporte. Una vida muy aburrida.

Lo que diferencia a una sociedad pobre y subdesarrollada de una rica y desarrollada es la producción y consumo de artículos suntuarios. Y no es algo nuevo, ya los griegos y romanos tenían muchas más cosas suntuarias (arte, ciencia, música, política, moda, deporte, vino, filosofía, cosmética, etc.) que los bárbaros del norte. Cuando una sociedad se desarrolla y enriquece, incrementa el consumo y producción de elementos suntuarios, y dispone del tiempo para disfrutarlos. Y esa producción y consumo forma parte fundamental de la economía, que escapa así de la mera subsistencia, elevando el nivel de vida de la gente.


Nos plantean la necesidad de una extracción moderada de minerales, atendiendo a “las verdaderas necesidades humanas”: “No se justifica seguir extrayendo oro, con el que se ha sacado a lo largo de la historia, reciclándolo, cubriríamos la demanda aurífera mundial de la industria por los próximos 429 años” insiste un antiminero mendocino, exactamente 429!!!, qué precisión en el cálculo!!!.

NO es la oferta, es la demanda…

SI, es la demanda, porque la gente va a seguir queriendo oro. Porque si limitamos la producción de oro LEGAL, va a haber más producción ILEGAL. ¿Acaso Gudynas y sus seguidores van a convencer a 7.000 millones de personas, para que dejen de usar oro en joyería y como reserva de valor, y que encima entreguen sus joyas y monedas para uso industrial? Me gustaría que Gudynas nos explicara sus argumentos de persuasión. Sólo se me ocurren mecanismos no muy amables, propios de sistemas totalitarios… ¿Eso nos propone Gudynas?

¿Quién decide si es necesario?, ¿los Gudynas deciden por nosotros?

Ya existe un mecanismo muy eficiente que determina qué bienes y servicios son necesarios, y las cantidades en que deben ser producidos: es la libre concurrencia de consumidores y productores, la que establece los niveles de precio de cada bien o servicio y determina la cantidad a producir, a partir del interés o no de los consumidores y de lo que estén dispuestos a pagar.


Nos proponen reemplazar la libre decisión de las personas, por un consejo de notables, o algún otro tipo de cuerpo colegiado, que establezca cuales son las “necesidades reales” de consumo y producción de bienes. Quieren sustituir la libre elección de cada individuo, por el dictamen de un grupo de gente, en el que Gudynas podría incluirse, al que se atribuye la capacidad de decidir por nosotros. Obviamente, para que esa decisión tenga efecto, debe contar con el poder coercitivo del Estado. Algo muy parecido a una dictadura…

El oro es sólo el principio…

Porque Gudynas va por todo, también contra el hierro, oponiéndose al  proyecto Aratirí en Uruguay. ¿Tampoco el hierro será necesario?
Incluso contra la extracción responsable de petróleo en Yasuní en Ecuador. ¿Tampoco el petróleo será necesario?

¿Qué otras moratoria nos propondrá Gudynas?



El mismo Evo Morales confirma que el medio ambiente, es sólo un argumento en una lucha política e ideológica. El presidente de Bolivia considera que para cuidar el medio ambiente no hay que aplicar más y mejor tecnología. Para Morales alcanza con una economía centralmente planificada, limitando la libertad de las personas para elegir lo que producen y consumen.


Argumentos alimentados por “intelectuales” como Gudynas, que se llenan la boca hablando del medio ambiente, pero sus propuestas sólo nos llevan a impulsar la MINERÍA ILEGAL y al control del Estado sobre la vida y voluntad de las personas. ¿Les interesa realmente el medio ambiente?, ¿o es sólo un argumento en su lucha ideológica?